Todo comienza con una idea delirante que lleva a la exaltación, un grupo o individuo que se erige como portador de la verdad, una verdad basada en fundamentos ilógicos e indemostrables que convierten a esa idea en delirio y con la que, lentamente, se va perdiendo el contacto con la realidad hasta acabar en psicosis.
<<Es la derivada peligrosa, temeraria, que incorporan los líderes autoritarios en sus discursos de ley, orden e identidad. Desdibujar una democracia para hacerla más segura>>.
La psicosis social muestra un comportamiento extraño, una amalgama de identidades mal definidas que presenta cambios bruscos y profundos en su conducta, algo típico en la sintomatología del trastorno psicótico, donde no hay una simetría entre el conflicto real y la percepción del mismo, favoreciendo la aparición del miedo neurótico.
<<Instinto e ilustración pelean con fuerzas desiguales cuando una sociedad se siente en peligro>>.
El pánico social deforma la realidad haciendo que la solución al problema acabe convirtiéndose en un problema si cabe todavía mayor al original. La caterva despavorida ve con buenos ojos las imposiciones restrictivas del portavoz mesiánico, creyendo que el recorte en sus libertades les proveerá de mayor seguridad, les salvará… de ese miedo que ellos mismos han creado. Sin embargo, un miedo que no es real, que se nutre del subconsciente colectivo, es un fantasma intangible que no se puede vencer. En su lugar, no hará otra cosa que crecer alimentándose de su anfitrión, como un parásito, hasta destruirlo por completo.
<<La alternativa no consiste en resignarse ni en condescender a la carroña, pero sí en admitir las zonas de sombra del ser humano y las imperfecciones de la democracia>>.
El texto mencionado pertenece al siguiente artículo.
Los líderes tienen poder en su capacidad de influir. Deben comprender este poder o el riesgo de obtener un poder absoluto, y sabemos lo que dice el viejo adagio.
Me gustaMe gusta
Pingback: Nacido un 4 de Julio — Las crónicas del Otro Mundo – Ecologia, sentido y cultura.
» desdibujar una democracia para hacerla mas segura» ¿…?
el asunto es que el hecho de » desdibujar una democracia » no implica considerarla mas segura» . si ocurriera asi, tal » democracia mas segura » no implica democracia pero si fascismo porque la democracia implica el robo solapado mientras que el fascismo es el robo y los asesinatos descarados .
de cualquier modo , lo claro y seguro que contiene la democracia es su tendencia a la decadencia y la intromision del fascismo como herramienta que deja en claro la necesidad existente entre ambas.
ejemplo : la guerra civil española y la intervencion del «Frente Popular ( con veleidades democráticas)
y la intervencion del fascismo comandado por Franco .
Es el retrato del fascismo » y el de la democracia»
Me gustaLe gusta a 1 persona
Sea la situación que sea, lo importante para el bienestar interior es no perder la calma nunca, puesto que aquello que nos hace entrar en pánico es lo que toma el control de todo y ya no se puede hablar de intelecto ni de ser humano. El velo del terror nos impide ver los hilos de la manipulación.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pues sí, el velo del terror, del miedo, nos impide ver la función de títeres. Miedo a la pobreza, a la exclusión social, miedo al propio miedo… es de locos. Pero el Sistema funciona tan bien, tenemos el miedo tan interiorizado, que seguimos sus dictámenes aún a sabiendas de que nos manipulan.
Un abrazo, Julia.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Pues…Este artículo le viene como anillo al dedo a mi próxima publicación. «Desdibujar una democracia para hacerla más segura», » Restricciones en pos de la seguridad»…
Me gustaLe gusta a 1 persona
Paranoia is in bloom. Pues nos alegramos de que el artículo mencionado te sirva para tu siguiente publicación. Esperamos leerla y seguir comentando sobre el tema. ¡Un abrazo!
Me gustaMe gusta
Grande! En los países en los que tienen atentados terroristas con cierta frecuencia, los ciudadanos suplican que el Gran Hermano venga a gestionar sus vidas…. el borreguismo no tiene límite.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Sabes, cuando leí el primer párrafo pense que hablabas de alguna religión…
Saludos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Buenas tardes Eikon.
Cierto. La verdad es que hay una delgada línea, muy delgada, que separa el fanatismo religioso del fanatismo político.
Un saludo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
“Democracia con cadenas invisibles” dijo Huxley… “donde reina el amor sobran las leyes” dijo Platón (este en mi opinión es el verdadero anarquismo! El amor! Y la verdadera evolución humana!)….
Gracias chicos! Menos mal que queda todavía gente con cerebro crítico! Un saludo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Muchas gracias y maravilloso arte D’Anchú. Racionalidad contra instinto. Entre el amor y el miedo ¿qué es más racional? Sin duda el miedo es puro instinto, no es más que un mecanismo de supervivencia.
Saludos.
Me gustaMe gusta
en el comentario anterior maneje la idea relacionada con la falsedad de la democracia en cuanto a satisfacer las necesidades de la poblacion en , al menos , un 20 % .
Esta aproximacion se encuentra relacionada con la necesidad del voto y las razones por las cuales millones de personas al votar cavan su propia tumba porque tales votos no son respuesta alguna excepto para los Estados.
De ahí la diferencia entre democracia representativa, democracia directa ( democracia Ya!) En el primero de los casos ( democracia representativa )
» el pueblo solo gobierna a través de sus representantes . Basicamente le otorgas a un don nadie el poder representarte .
El problema en este punto tiene como base los lobby. Esa suerte de vehículo donde suelen involucrarse senadores , diputados , concejales y etc.
El cuadro de situacion
» democratico» , en este caso , se relaciona con dos puntos de vistas de caracter esquizoide . El de los lobby , el de las instituciones encargadas de vender la pelicula de la «democracia representativa » como la maxima libertad.
Lo cual es falso . A esa falsedad se la puede observar desde distintos ángulos. Uno de estos es la no representatividad de los representados que no se sienten ni se consideran a si mismos como tales ( representados )
Me gustaLe gusta a 1 persona
¿Qué podría decir sino que estoy totalmente de acuerdo?
Ya hemos visto cómo se mejoran las democracias: Hitler fue elegido democráticamente.
El problema de todos los sistemas de gobierno y el más sensible es, sin duda, la democracia, es que deben crecer en la autodefensa conforme maduran, en una búsqueda de soluciones fáciles o facilonas a sus propias debilidades. Contra esta enfermedad está la vacuna del racionalismo. Pero está tan denostado… —sí, parece mentira que lo que viene de la propia esencia del ser humano se menosprecie, pero somos así—.
Me gustaMe gusta
ahora bien , desde el anarquismo se sostiene la no aceptacion del voto ademas de lo negativo que significa confiar en un sistema electoral que solo consigue habilitar como representantes de la poblacion a elementos que desarrollaran un profundo cuadro de corrupcion a partir de venderse a los lobby .
esto porque los senadores , diputados , consejales y etc se transforman en representantes de las grandes corporaciones .
Con lo cual se llega al siguiente punto : la democracia es una farsa tanto como lo es el Estado .
En algunos comentarios posteriores a mi primer comentario se mencionó el fanatismo politico .
ja ja . Es gracioso . Sobre todo cuando existe la posibilidad que 2 , 4 , 5 mil o 500 mil personas consideren fanatismo politico a un analisis cuyo foco central ha sido exponer algo como la guerra civil española y las bestialidades del fascismo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
el segmento » desdibujar una democracia para hacerla mas segura » puede ser leido como Anular las libertades democraticas en beneficio del fascismo . Es la unica razon que puede llegar a conducir la existencia de una «democracia mas segura «.
Me gustaLe gusta a 1 persona
por cierto , si leen detenidamente los escritos de Aldous Huxley probablemente se sorprenderán. Lo mismo con George Orwell ( 1984)
Me gustaLe gusta a 1 persona
Buenas tardes, Rano:
Lo primero, agradecerte la aportación que haces con tus comentarios que, sin duda, nos ayudan a ilustrar desde diferentes puntos de vista la temática tratada en esta entrada, y a través de los cuales podemos entender que dominas el tema y te apasiona.
Sobre lo que comentas, coincidimos en muchos puntos, pero tampoco tratamos de denostar el sistema actual, en este sentido, somos más de la opinión de que la democracia es la peor forma de gobierno exceptuando todas las demás.
La amenaza de radicalización estará siempre presente de ahí que no debamos sucumbir a la carroña.
Gracias y un saludo.
Me gustaMe gusta
Otro saludo para vos . Sea como sea, el asunto es bastante interesante como para profundizar.
Me gustaLe gusta a 1 persona
puede ser lo de la democracia como peor forma de gobierno. Pero deberian incluirse todas las demás
Me gustaMe gusta
¿Y era necesario ilustrar la entrada con el monstruo de las pesadillas?
Me gustaLe gusta a 1 persona
No, no era necesario. Pero ante el despropósito de su política belicista el humor como arma de construcción masiva.
Saludos.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Lo pero de un gobernante histriónico es que se acabe creyendo el papel y cumpla sus amenazas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Tremenda reflexión, y el vídeo no tiene desperdicio. Algunos intentamos, humildemente, dotar a nuestros relatitos de un toque de angustia existencial, incluso, me atrevo a decir, de algo próximo al terror.
Somos unos pardillos.
Vosotros sí que sabéis dar miedo. Claro que algo ya habíamos intuido los que devoramos –y fuimos devorados a su vez– vuestra novela «Las Crónicas del Otro Mundo», pongo a Rozner por testigo de ello. ¿Cómo, aún queda alguien que no las ha leído? Eso sí que me parece aterrador. Un saludo.
Me gustaMe gusta
DESGRACIADAMENTE EL RETRATO ES EXACTO.
Me gustaMe gusta
Una vez más, estamos viviendo la misma realidad aquí en Brasil … el texto encaja bien …
Me gustaMe gusta
Justo al terminar me ha venido a la mente la séptima temporada de American Horror Story…
Me gustaMe gusta