Nacido un 4 de Julio

Todo comienza con una idea delirante que lleva a la exaltación, un grupo o individuo que se erige como portador de la verdad, una verdad basada en fundamentos ilógicos e indemostrables que convierten a esa idea en delirio y con la que, lentamente, se va perdiendo el contacto con la realidad hasta acabar en psicosis.

<<Es la derivada peligrosa, temeraria, que incorporan los líderes autoritarios en sus discursos de ley, orden e identidad. Desdibujar una democracia para hacerla más segura>>.

La psicosis social muestra un comportamiento extraño, una amalgama de identidades mal definidas que presenta cambios bruscos y profundos en su conducta, algo típico en la sintomatología del trastorno psicótico, donde no hay una simetría entre el conflicto real y la percepción del mismo, favoreciendo la aparición del miedo neurótico.

<<Instinto e ilustración pelean con fuerzas desiguales cuando una sociedad se siente en peligro>>.

El pánico social deforma la realidad haciendo que la solución al problema acabe convirtiéndose en un problema si cabe todavía mayor al original. La caterva despavorida ve con buenos ojos las imposiciones restrictivas del portavoz mesiánico, creyendo que el recorte en sus libertades les proveerá de mayor seguridad, les salvará… de ese miedo que ellos mismos han creado. Sin embargo, un miedo que no es real, que se nutre del subconsciente colectivo, es un fantasma intangible que no se puede vencer. En su lugar, no hará otra cosa que crecer alimentándose de su anfitrión, como un parásito, hasta destruirlo por completo.

<<La alternativa no consiste en resignarse ni en condescender a la carroña, pero sí en admitir las zonas de sombra del ser humano y las imperfecciones de la democracia>>.

El texto mencionado pertenece al siguiente artículo.

27 comentarios en “Nacido un 4 de Julio

  1. Pingback: Nacido un 4 de Julio — Las crónicas del Otro Mundo – Ecologia, sentido y cultura.

  2. » desdibujar una democracia para hacerla mas segura» ¿…?

    el asunto es que el hecho de » desdibujar una democracia » no implica considerarla mas segura» . si ocurriera asi, tal » democracia mas segura » no implica democracia pero si fascismo porque la democracia implica el robo solapado mientras que el fascismo es el robo y los asesinatos descarados .

    de cualquier modo , lo claro y seguro que contiene la democracia es su tendencia a la decadencia y la intromision del fascismo como herramienta que deja en claro la necesidad existente entre ambas.

    ejemplo : la guerra civil española y la intervencion del «Frente Popular ( con veleidades democráticas)

    y la intervencion del fascismo comandado por Franco .

    Es el retrato del fascismo » y el de la democracia»

    Le gusta a 1 persona

  3. Sea la situación que sea, lo importante para el bienestar interior es no perder la calma nunca, puesto que aquello que nos hace entrar en pánico es lo que toma el control de todo y ya no se puede hablar de intelecto ni de ser humano. El velo del terror nos impide ver los hilos de la manipulación.

    Le gusta a 1 persona

    1. Pues sí, el velo del terror, del miedo, nos impide ver la función de títeres. Miedo a la pobreza, a la exclusión social, miedo al propio miedo… es de locos. Pero el Sistema funciona tan bien, tenemos el miedo tan interiorizado, que seguimos sus dictámenes aún a sabiendas de que nos manipulan.
      Un abrazo, Julia.

      Le gusta a 2 personas

  4. “Democracia con cadenas invisibles” dijo Huxley… “donde reina el amor sobran las leyes” dijo Platón (este en mi opinión es el verdadero anarquismo! El amor! Y la verdadera evolución humana!)….

    Gracias chicos! Menos mal que queda todavía gente con cerebro crítico! Un saludo

    Le gusta a 1 persona

  5. en el comentario anterior maneje la idea relacionada con la falsedad de la democracia en cuanto a satisfacer las necesidades de la poblacion en , al menos , un 20 % .

    Esta aproximacion se encuentra relacionada con la necesidad del voto y las razones por las cuales millones de personas al votar cavan su propia tumba porque tales votos no son respuesta alguna excepto para los Estados.
    De ahí la diferencia entre democracia representativa, democracia directa ( democracia Ya!) En el primero de los casos ( democracia representativa )
    » el pueblo solo gobierna a través de sus representantes . Basicamente le otorgas a un don nadie el poder representarte .

    El problema en este punto tiene como base los lobby. Esa suerte de vehículo donde suelen involucrarse senadores , diputados , concejales y etc.

    El cuadro de situacion
    » democratico» , en este caso , se relaciona con dos puntos de vistas de caracter esquizoide . El de los lobby , el de las instituciones encargadas de vender la pelicula de la «democracia representativa » como la maxima libertad.

    Lo cual es falso . A esa falsedad se la puede observar desde distintos ángulos. Uno de estos es la no representatividad de los representados que no se sienten ni se consideran a si mismos como tales ( representados )

    Le gusta a 1 persona

  6. ¿Qué podría decir sino que estoy totalmente de acuerdo?
    Ya hemos visto cómo se mejoran las democracias: Hitler fue elegido democráticamente.
    El problema de todos los sistemas de gobierno y el más sensible es, sin duda, la democracia, es que deben crecer en la autodefensa conforme maduran, en una búsqueda de soluciones fáciles o facilonas a sus propias debilidades. Contra esta enfermedad está la vacuna del racionalismo. Pero está tan denostado… —sí, parece mentira que lo que viene de la propia esencia del ser humano se menosprecie, pero somos así—.

    Me gusta

  7. ahora bien , desde el anarquismo se sostiene la no aceptacion del voto ademas de lo negativo que significa confiar en un sistema electoral que solo consigue habilitar como representantes de la poblacion a elementos que desarrollaran un profundo cuadro de corrupcion a partir de venderse a los lobby .
    esto porque los senadores , diputados , consejales y etc se transforman en representantes de las grandes corporaciones .

    Con lo cual se llega al siguiente punto : la democracia es una farsa tanto como lo es el Estado .

    En algunos comentarios posteriores a mi primer comentario se mencionó el fanatismo politico .

    ja ja . Es gracioso . Sobre todo cuando existe la posibilidad que 2 , 4 , 5 mil o 500 mil personas consideren fanatismo politico a un analisis cuyo foco central ha sido exponer algo como la guerra civil española y las bestialidades del fascismo.

    Le gusta a 1 persona

    1. Buenas tardes, Rano:

      Lo primero, agradecerte la aportación que haces con tus comentarios que, sin duda, nos ayudan a ilustrar desde diferentes puntos de vista la temática tratada en esta entrada, y a través de los cuales podemos entender que dominas el tema y te apasiona.

      Sobre lo que comentas, coincidimos en muchos puntos, pero tampoco tratamos de denostar el sistema actual, en este sentido, somos más de la opinión de que la democracia es la peor forma de gobierno exceptuando todas las demás.

      La amenaza de radicalización estará siempre presente de ahí que no debamos sucumbir a la carroña.

      Gracias y un saludo.

      Me gusta

  8. Tremenda reflexión, y el vídeo no tiene desperdicio. Algunos intentamos, humildemente, dotar a nuestros relatitos de un toque de angustia existencial, incluso, me atrevo a decir, de algo próximo al terror.
    Somos unos pardillos.
    Vosotros sí que sabéis dar miedo. Claro que algo ya habíamos intuido los que devoramos –y fuimos devorados a su vez– vuestra novela «Las Crónicas del Otro Mundo», pongo a Rozner por testigo de ello. ¿Cómo, aún queda alguien que no las ha leído? Eso sí que me parece aterrador. Un saludo.

    Me gusta

Deja un comentario